Vai trò của phương tiện truyền thông trong việc định hình câu chuyện

Cuộc tranh luận minh họa thêm sự ngờ vực ngày càng tăng đối với phương tiện truyền thông và vai trò của nó trong việc định hình các câu chuyện chính trị. Bằng cách cho phép Harris tránh những câu hỏi khó trong khi mô tả không chính xác vị trí của Tổng thống Trump, ABC đã củng cố nhận thức rằng các phương tiện truyền thông chính thống không phải là những tác nhân vô tư. Việc những người điều phối không tham gia với Harris về các chi tiết cụ thể trong lập trường phá thai của cô, cùng với việc họ tập trung vào việc bóp méo quan điểm của Tổng thống Trump, đã tước đi của người xem một cuộc tranh luận thực chất và công bằng.

Tóm lại

Khi cuộc bầu cử năm 2024 đang đến gần, phá thai sẽ vẫn là vấn đề then chốt đối với nhiều cử tri. Cuộc tranh luận hôm thứ Ba có thể đã mang đến một cơ hội có ý nghĩa để khám phá lập trường của cả hai ứng cử viên về vấn đề gây chia rẽ sâu sắc này. Thay vào đó, nó đã tiết lộ mức độ mà sự thiên vị của giới truyền thông ảnh hưởng đến cuộc trò chuyện toàn quốc. Harris được phép né tránh các câu hỏi về phá thai muộn, trong khi lập trường của Tổng thống Trump bị mô tả sai lệch, khiến cử tri có một bức tranh không đầy đủ và méo mó. Đối với những người tin vào một phương tiện truyền thông công bằng và cân bằng, cuộc tranh luận này lại là một sự thất vọng nữa — một sự thất vọng nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về cải cách trong cách diễn ngôn chính trị của chúng ta được định hình và trình bày trước công chúng.

ABC News từ chối tiết lộ "chi tiêu" cho cuộc tranh cử Harris qua cuộc tranh luận

Với kỷ lục 26 triệu người xem, cách ABC xử lý cuộc tranh luận Trump-Harris làm dấy lên mối lo ngại nghiêm trọng về tính công bằng của truyền thông và ảnh hưởng chính trị.

Trong một cuộc tranh luận được công khai rộng rãi do ABC tổ chức, cựu Tổng thống Donald Trump thấy mình không chỉ phải đấu với Kamala Harris mà còn với hai người điều phối dường như ủng hộ ứng cử viên của bà. Cuộc tranh luận, vốn được coi là "cuộc phục kích", đã trở thành một cuộc tranh luận chính trị công bằng hơn và thiên về quảng cáo một chiều cho Harris. Kết quả là gì? Một chiến thắng “tự biên” cho chiến dịch của Harris và tỷ suất người xem của ABC, nhưng lại là một mất mát đáng kể cho tính chính trực của giới truyền thông và cử tri Mỹ.

Cuộc tranh luận hôm thứ Ba đã phá vỡ kỷ lục, thu hút hơn 26 triệu người xem trên các nền tảng của ABC, bao gồm Hulu và Disney+. Bộ phận quảng cáo của ABC đã ăn mừng chiến thắng về lượng người xem, nhưng những người chỉ trích cho rằng chương trình phát sóng này không hề công bằng, đóng vai trò là một đóng góp chính trị cho chiến dịch của Harris.

Sự thiên vị của phương tiện truyền thông và sự thiên vị chính trị

Ngay từ đầu, cuộc tranh luận có vẻ như chống lại Tổng thống Trump. Người điều phối David Muir và Linsey Davis liên tục ngắt lời ông, cắt ngang câu trả lời của ông và đưa ra những câu hỏi nhọn, mang tính chính trị. Ngược lại, Harris được phép nói dài dòng, phần lớn không bị gián đoạn và theo hướng tích cực. Sự mất cân bằng này, kết hợp với lịch sử ủng hộ các câu chuyện có lợi cho đảng dân chủ của ABC, đã thúc đẩy các cáo buộc về sự thiên vị của giới truyền thông.

Đối với những người ủng hộ Tổng thống Trump và nhiều người quan sát, cuộc tranh luận là một ví dụ về các phương tiện truyền thông chính thống ủng hộ đảng Dân chủ, đặc biệt là trong các chu kỳ bầu cử. Những người chỉ trích cho rằng sự kiện này ít nhằm mục đích thông tin cho công chúng mà nhằm mục đích thúc đẩy hình ảnh chiến dịch của Harris trước công chúng toàn quốc, một động thái mà một số người cho rằng gần với đóng góp bất hợp pháp cho chiến dịch.

Theo Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC), các đóng góp bằng hiện vật bao gồm các khoản đóng góp phi tiền tệ, như thời lượng phát sóng có lợi, mà các tập đoàn bị cấm trao cho các chiến dịch chính trị. Tuy nhiên, sau cuộc tranh luận, ABC vẫn chưa đưa tin về bất kỳ khoản đóng góp nào như vậy, làm dấy lên câu hỏi về việc liệu kênh truyền hình này có lách luật bầu cử hay không. The Federalist đã liên hệ với ABC để làm rõ liệu họ có dự định đưa tin về cuộc tranh luận này như một khoản đóng góp bằng hiện vật cho chiến dịch của Harris hay không, nhưng kênh truyền hình này đã không trả lời.

Một cuộc chiến thua cuộc cho công chúng Mỹ

Định dạng và sự điều hành của cuộc tranh luận đã làm nổi bật sự ngờ vực ngày càng tăng đối với các phương tiện truyền thông chính thống. Tổng thống Trump, nổi tiếng với việc tham gia các cuộc phỏng vấn và tranh luận đầy thách thức, đã tham gia sự kiện với mục tiêu là trực tiếp giải quyết vấn đề với cử tri. Thay vào đó, ông đã gặp phải điều mà nhiều người gọi là "sự phá hoại của Đảng Dân chủ". Những người điều hành của ABC thường xuyên nói chuyện qua mặt ông, tránh hỏi Harris những câu hỏi khó và điều hướng cuộc trò chuyện theo những cách dường như làm giảm thông điệp của Tổng thống Trump.

Các cử tri Mỹ, những người thua cuộc thực sự trong kịch bản này, đã bị tước mất một cuộc tranh luận thực chất. Thay vì nghe một cuộc thảo luận cân bằng giữa hai ứng cử viên về tầm nhìn của họ cho đất nước, người xem đã xem thứ mà về cơ bản là một quảng cáo dài 90 phút cho Harris. Sự thao túng này đối với quá trình dân chủ đã dẫn đến sự thất vọng ngày càng tăng trong số những người tin rằng phương tiện truyền thông đã trở thành một công cụ chính trị thay vì là trọng tài trung lập về các sự kiện.

Như Tổng thống Trump đã khéo léo lưu ý, ABC là một phần của Disney, một tập đoàn nổi tiếng với việc thúc đẩy các mục đích cánh tả cực đoan. Các chương trình như The View đã liên tục bôi nhọ Tổng thống Trump, và cuộc tranh luận này cũng tuân theo một mô hình tương tự. Câu hỏi vẫn còn: Một tổ chức truyền thông có khuynh hướng chính trị rõ ràng có nên được phép điều hành các cuộc tranh luận bầu cử quan trọng hay không?

Quy định của FCC và kêu gọi giải trình

Sự thất vọng của Tổng thống Trump lên đến đỉnh điểm khi ông kêu gọi thu hồi giấy phép phát sóng của ABC, với lý do là mạng lưới này không cung cấp một nền tảng công bằng và cân bằng. Tuy nhiên, Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) đã phản đối, với Chủ tịch đảng Dân chủ Jessica Rosenworcel bác bỏ các tuyên bố của Tổng thống Trump. Theo FCC, giấy phép phát sóng không thể bị thu hồi chỉ vì một ứng cử viên chính trị không đồng ý với nội dung.

Trong khi có các quy tắc của FCC yêu cầu thời lượng phát sóng ngang nhau cho các ứng cử viên, các cuộc tranh luận và chương trình tin tức được miễn trừ khỏi các hướng dẫn này. Những người chỉ trích cho rằng cuộc tranh luận hôm thứ Ba đã kéo dài những ngoại lệ đó đến giới hạn, làm mờ ranh giới giữa báo chí và vận động chính trị.

Niềm tin vào phương tiện truyền thông ở mức thấp nhất mọi thời đại

Những hàm ý của cuộc tranh luận này không chỉ giới hạn ở Tổng thống Trump và Harris. Trong thời đại mà niềm tin vào phương tiện truyền thông đang ở mức thấp nhất mọi thời đại, những sự kiện như thế này chỉ làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giữa các nhà báo và công chúng. Nhận thức rằng các phương tiện truyền thông đang hợp tác chặt chẽ với các chiến dịch chính trị làm xói mòn niềm tin vào quá trình dân chủ, khiến cử tri vỡ mộng.

Đối với Harris, cuộc tranh luận là một chiến thắng quan trọng. Bà được hưởng lợi từ một nền tảng thể hiện ứng cử viên của mình trước hàng triệu người xem mà không bị giám sát chặt chẽ như thường thấy trong các cuộc tranh luận tổng thống. Nhưng đối với Trump, kết quả lại hoàn toàn khác. Ông đã bị từ chối cơ hội trình bày ý tưởng của mình một cách rõ ràng và công bằng, và cử tri Mỹ không có nhiều hiểu biết có ý nghĩa về chính sách và lập trường của cả hai ứng cử viên.

Cuối cùng, cuộc tranh luận hôm thứ Ba nhấn mạnh nhu cầu cải cách cách các tổ chức truyền thông thực hiện đưa tin chính trị. Nếu cử tri muốn đưa ra quyết định sáng suốt, họ phải có quyền truy cập vào thông tin cân bằng, khách quan — điều mà cuộc tranh luận này rất thiếu.

Khi cuộc bầu cử năm 2024 đang đến gần, vai trò của phương tiện truyền thông trong việc định hình diễn ngôn chính trị vẫn là một vấn đề quan trọng. Cuộc phục kích tranh luận của ABC có thể là một thành công về tỷ suất người xem, nhưng nó đã không cung cấp một nền tảng công bằng, không thiên vị để thảo luận về tương lai của đất nước. Sự thông đồng được cho là của phương tiện truyền thông với các chiến dịch chính trị chỉ làm tăng thêm sự ngờ vực của công chúng, khiến cử tri phải đặt câu hỏi liệu quá trình dân chủ có bị phá hoại bởi chính các thể chế được cho là bảo vệ nó hay không.

ST